Utilizamos cookies para analizar tus hábitos de navegación y mostrarte contenido de tu interés, recoger estadísticas de uso de la web, identificar fallos y, en definitiva, facilitarte la mejor experiencia de usuario posible. Para más información, visita la Política de cookies.
cerrar

Fallos más frecuentes en cimbras I

4.0 Patologías durante el proceso de ejecución: Fallos más frecuentes en cimbras I.
El cimbrado de una edificación debe quedar recogido en un proyecto específico según EHE´08. Aún así, siguen sucediendo fallos en esta fase del proceso edificatorio. Veamos algunos:
1. Fallo en la evaluación de las acciones
-Ejemplo 1. Cimbrado de forjado mal calculado.
En el cimbrado de un forjado, los puntales han sufrido una situación grave de pandeo. Este fenómeno se puede deber a que las solicitaciones trasmitidas por el forjado han sido incorrectamente evaluadas, o bien, a una capacidad portante de los puntales sobreestimada. Para asegurar el correcto funcionamiento de los puntales, debemos asegurar su resistencia mediante ensayos y acreditar que poseen las certificaciones pertinentes.
2. Resolución no adecuada de la cimbra
-Ejemplo 2. Incorrecta ejecución de un forjado de gran altura.
Al tener este forjado una altura considerable, se recurrió al uso de contracimbras. Esta tipología es muy problemática, ya que presenta incertidumbres de estabilidad. Esta tipología, unida a deficiencias de arrriostramiento entre puntales y atado de pilares, etcétera, produjo el siniestro. Debido a su peligrosidad, el uso de contracimbras han sido prohibido.
3. Extrapolación de sistemas
-Ejemplo 3. Colapso de estructura por uso de un cimbrado específico para una tipología diferente a la debida.
Sobre un forjado formado por placas alveolares apoyado en vigas, el cimbrado se hizo con un sistema industrializado pensado para losas. Esta tipología no estaba preparada para la ejecución de elementos lineales, lo que supuso el fallo con caída de todas las placas. No tenía ninguna estabilidad para acciones horizontales.
-Ejemplo 4. Colapso de estructura por incorrecta evaluación de esfuerzos.
 Se proyecta un f
orjado de placas prefabricadas que apoya sobre vigas de canto. Sobre estas vigas se apoyaban piezas prefabricadas de h.a. conectadas a ésta mediante armaduras. El cimbrado consisitió en tableros de madera con listones laterales para hacer el canto de la viga. Este tablero a su vez iba apoyado sobre correas, que apoyan sobre los puntales. Para la ejecución de losas hubiese sido un cimbrado correcto, pero para un elemento lineal como una viga no fue así:
1. La superposición de elementos generó una estructura isostática que ante cualquier perturbación podía desembocar en un fallo fatal del sistema.
2. Se produjo un error en la evaluación de las solicitaciones sobre los puntales. Las cargas de las placas sobre el listón, estaban proyectadas para repartirse entre los puntales uniformemente. Este planteamiento no reflejó la realidad durante la ejecución. No todas las vigas tenían el mismo ancho, y se utilizaron listones más gruesos de los proyectados, lo que trasladó la solicitación de la placa únicamente al primer puntal, absorbiendo éste toda la carga. El colapso de la estructura fue total.

Diego Dávila Armesto
sin respuestas todavía
sin respuestas todavía

Curso de Patología y refuerzo de estructuras: Programa

1. Daños en la estructura por esfuerzos mecánicos.

2. Daños de origen higrotérmico.

3. Patologías por degradación de materiales.

4. Patologías durante el proceso de ejecución.

5. Daños en partes no estructurales.

6. Reparaciones y refuerzos.

Final del curso. Despedida.