Reparaciones y refuerzos: Refuerzo de pilares. Consideraciones finales.
Es una necesidad crucial el análisis y justificación adecuados de las intervenciones, pues un refuerzo mal planteado puede no solo no tener efecto, sino empeorar la situación del pilar existente.
*Ejemplo 1. Refuerzo de un pilar con importantes daños en cabeza tras el terremoto de Lorca. Se decidió realizar un encamisado, ejecutándose bien algunos aspectos, como pasar armaduras al forjado superior para garantizar la trasmisión de cargas; pero en una zona sísmica se debería haber cuidado el atado del empalme de los cercos, nunca debe ser recto sino debe abrazar las armaduras longitudinales.
*Ejemplo 2. Tras el citado terremoto, se extendió la solución de encamisar la cabeza de los pilares, casi nunca realizando el chaflán de las esquinas ya comentado. Más allá de este detalle, era habitual ejecutar el tipo de refuerzo solo en cabeza, lo cual a efectos de axil no tiene sentido, pero a efectos de corte o flexión tampoco es efectivo.
*Ejemplo 3. El zunchado es ejecutado solo en cabeza, agravándose la diferencia de rigidez entre tramos. Esta circunstancia le dejaba en una situación incierta ante otro sismo ya que generaba un pilar corto con su potencial peligrosidad.
*Ejemplo 4. Encamisado mediante hormigón en cabeza, con las mismas incertidumbres anteriormente explicadas, añadida la improvisación precaria del anclaje de las barras en el interior del pilar existente.
*Ejemplo 5. Mezcla de diferentes tipologías con nula eficacia de refuerzo
Es una necesidad crucial el análisis y justificación adecuados de las intervenciones, pues un refuerzo mal planteado puede no solo no tener efecto, sino empeorar la situación del pilar existente.
*Ejemplo 1. Refuerzo de un pilar con importantes daños en cabeza tras el terremoto de Lorca. Se decidió realizar un encamisado, ejecutándose bien algunos aspectos, como pasar armaduras al forjado superior para garantizar la trasmisión de cargas; pero en una zona sísmica se debería haber cuidado el atado del empalme de los cercos, nunca debe ser recto sino debe abrazar las armaduras longitudinales.
*Ejemplo 2. Tras el citado terremoto, se extendió la solución de encamisar la cabeza de los pilares, casi nunca realizando el chaflán de las esquinas ya comentado. Más allá de este detalle, era habitual ejecutar el tipo de refuerzo solo en cabeza, lo cual a efectos de axil no tiene sentido, pero a efectos de corte o flexión tampoco es efectivo.
*Ejemplo 3. El zunchado es ejecutado solo en cabeza, agravándose la diferencia de rigidez entre tramos. Esta circunstancia le dejaba en una situación incierta ante otro sismo ya que generaba un pilar corto con su potencial peligrosidad.
*Ejemplo 4. Encamisado mediante hormigón en cabeza, con las mismas incertidumbres anteriormente explicadas, añadida la improvisación precaria del anclaje de las barras en el interior del pilar existente.
*Ejemplo 5. Mezcla de diferentes tipologías con nula eficacia de refuerzo
