Sobre la obtención de los parametros estadísticos de las acciones

Muchisimas gracias por sus amables palabras. Para mi es una satisfaccion que le haya interesado el curso y que le resulte interesante.

1.- Los valores de sobrecargas en edificacion han sido muy estudiados. En el codigo modelo probalista hay un apartado muy riguroso tecnicamente que evalua las sobrecargas de uso con dos componentes, fruto de investigaciones sobre el tema. Bien es verdad que resulta muy complicado en su aplicacion practica. Los valores nominales establecidos por los codigos de acciones son fruto de analisis estadisticos y se han mostrado como aceptables para analisis semiprobabilistas. Tiene toda la razon en lo que señala acerca de la dependencia de esta accion de los factores que indica pero el problema, si aceptamos la accion nominal como caracteristica, ajustada a una determinada distribucion como GUMBEL, seria la fijacion de una accion media razonable, con lo que tendriamos posibilidad de conocer su coeficiente de variacion. Las incertidumbres a que hace referencia son ciertas pero la accion de sobrecarga de uso es una fraccion de la accion total en los casos normales de edificacion (rara vez superaria el 40%), por lo que se puede ser optimista de cara a la viabilidad de establecer la accion media sin tener que desarrollar complicados analisis teoricos.
2.- En la contestacion anterior esta implicita la contestacion a esta pregunta. Si realizase un analisis parametrico sobre la probabilidad de fallo variando el coeficiente de variacion de la sobrecarga o su valor medio, pero manteniendo el valor caracteristico, podriamos, tal vez, comprobar que los resultados en terminos de probabilidad de fallo o en factor de fiabilidad no serian muy diferentes. Le señalo que todas las normas de acciones adoptan sobrecargas nominales y factores de reduccion muy parecidos, obviamente basados en investigaciones al efecto y no arbitrarios.
3.- No coincido totalmente con su apreciacion. Creo que elementos simples, como las vigas de estructuras de edificación que se ven en el curso, permiten ser analizadas con procesos probabilistas, siempre que los valores adoptados como hipotesis se basen en tarados mediante procesos semiprobabilistas desarrollados en paralelo como hacemos en el curso. Ello hace que estos procesos puedan ser aplicados a la evaluacion de estructuras existentes en las que las acciones de cargas permanentes, las mas importantes en edificacion, pueden ser definidas tanto en sus valores medios como en sus coeficientes de variacion, tras investigaciones al efecto sobre la construccion.
4.- Los procedimientos a los que se refiere como estandard para comprobar estructuras existentes, en mi opinion no existen. Algunas normas establecen algunos principios muy generales pero no detallan los procesos aplicables. Los procesos detallados contemplados por las normas son validos para el proyecto pero no son aplicables directamente para evaluar estructuras existentes. La unica manera viable técnicamente seria evaluar la probabilidad de fallo y su factor de fiabilidad asociado, sobre la base de datos tomados en la propia construcción. El ejemplo al que hago referencia al final del curso es un caso simple pero que contesta a la inquietud que manifiesta.

Aunque es muy complicado contestar a las preguntas e inquietudes que manifiesta por este medio a distancia, con dificultades para establecer un coloquio más fructifero, espero que las contestaciones que le he dado al menos puedan ayudarle en algo. En cualquier caso sigo a su disposición y le envio un saludo.

Muchas gracias por su amable y extensa respuesta. Reflexionaré sobre ella.

Un cordial saludo,

Laureà

Si me permiten que me una al debate, me gustaría plantear una cuestión que me surge a raíz de la pregunta 4.

Al igual que en los métodos de refuerzo de estructuras, la evaluación de la probabilidad de fallo y factor de fiabilidad que se plantean en el curso son discretos, es decir, aplican a elementos individuales.
¿Qué ocurre cuando se intenta evaluar una estructura conjuntamente? En el extremo podríamos obtener el factor de fiabilidad de pilares, vigas y viguetas, pero ¿el global es el valor más bajo de todos? ¿cómo incluir en el análisis global de la estructura el fallo de un elemento a priori secundario como puede ser una vigueta de un forjado o una correa de cubierta?

Muchas gracias a los dos por adelantado
Un saludo

Si se tiene localizado el elemento que "falla", es decir un determinado elemento estructural, como por ejemplo un forjado que presenta un factor de fiabilidad o probabilidad de fallo asociada no admisible, y es este el unico elemento estructural elemento no admisible, bastaria con reforzar el forjado.