Utilizamos cookies para analizar tus hábitos de navegación y mostrarte contenido de tu interés, recoger estadísticas de uso de la web, identificar fallos y, en definitiva, facilitarte la mejor experiencia de usuario posible. Para más información, visita la Política de cookies.
cerrar

retracción inicial

 Buenas Juan Carlos

Al igual que en un depósito (o cualquier otra estructura) se calcula haciendo una envolvente de unas hipótesis determinadas (pp+cm; pp+scext; pp+emp int; pp+sctrafico+emp int...)...no habría que meter también una hipótesis de retracción inicial? Cómo lo calcularíamos, como si tuviésemos una bajada de temperatura de 30 ºC? En el caso concreto de un depósito creo que la hipótesis más pésima sería calcularlo si combinar con otras hipótesis ya que si cubrimos con tierras ó tenemos agua en el interior eso nos disminuiría la retracción al tener más protegido el hormigón, no?

Por otro lado en el prontuario cuando vamos a la pestaña de características reológicas y ecuación constitutiva, vemos que asocia a la tracción una deformación de 0 y la máxima  deformación la asocia con la compresión... no debería ser al revés? (es evidente que no, pero me gustaría saber porqué...) 
 
jose manuel gil santacruz
5 respuestas
5 respuestas
Juan Carlos Arroyo
Juan Carlos Arroyo
Profesor
22 dic 2021 - 17:17
Buenas José Manuel:

Debes combinar la acción de retracción como una permanente de valor no constante (como si fuse una sobrecarga, con gamma=1,5, pero con gamma favorable = 1,00, como si fuese permanente), Y esta acción es concomitante con las demás.
Si fuera temperatura sería puramente sobrecarga.

Si la retracción es determinante del dimensionamiento, y has hecho un análisis lineal, podrías tener en cuenta la pérdida de rigidez de la estructura lo que dejaría el efecto muy disminuido.

Respecto al tema del prontuario, creo que la pestaña de ecuación constitutiva está bien (y no tiene que ver con la otra pestaña de deformación de retracción). 
La ecuación sigma-epsilon del hormigón es para compresiones y en tracciones es cero.

Está bastante claro por eso me extraña tu pregunta. Hay algo raro que está pensando, que yo no veo...

Gracias por preguntar. 
Un saludo cordial
Sebastià Pieras Martorell
Sebastià Pieras Martorell
Alumno
23 dic 2021 - 07:36
Hola!
Si lo he entendido bien, los armados mínimos por retracción deberían ser adicionales a los armados por acciones directas?? Diría que no (nunca he metido una hipotesis de retracción en las combinatorias de cálculo), por lo q supongo que me estoy perdiendo en algún sitio...
En el caso de abertura de fisura para un elemento, debería sumar la abertura de fisura por acciones directas (flexión) y añadirle la abertura de fisuras por acciones indirectas (retracción)??
Por otra parte tambien comentas, y no acabo de entender "Si la retracción es determinante del dimensionamiento, y has hecho un análisis lineal, ppodrías tener en cuenta la pérdida de rigidez de la estructura lo que dejaría el efecto muy disminuido".  Podrías desarrollarlo un poco más? El hecho que la estructura esté fisurada, pierde rigidez, se redistrubyen los esfuerzos, y disminuirán los esfuerzos en algunas zonas, pero en otras se aumentarán, no?
Muchas gracias por avanzado!
Juan Carlos Arroyo
Juan Carlos Arroyo
Profesor
23 dic 2021 - 07:58
Hola Sebastià:

No has metido nunca una hipótesis de retracción porque te habrás podido acoger al artículo de disposición de juntas de dilatación cada 40 m.
Si te lo planteas en serio o superas ese valor, deberías tenerlo en cuenta aunque no se suele hacer salvo que el cliente te determine ese asunto como importante.

Sumar las aberturas de fisura es parece un poco exagerado, pero desde luego es más seguro. 
Sería más apropiado aplicar la formulación con "criterio" y determinar las tensiones de la armadura para el caso de flexotracción, que es realmente lo que ocurre.

Cuando tienes cargas (acciones directas) en estructuras hiperestáticas, la pérdida de rigidez a flexión en una zona, por fisuración o más comúnmente por plastificación, determina una disminución de flexión en esa zona y un aumento en otras, por puro equilibrio. Las fuerzas existen. 

 Cuando tienes deformaciones impuestas (acciones indirectas) las fuerzas no existen si no van acompañadas de coacción, quiere decir que pueden disminuir sin generar redistribuciones. Piensa en la retracción en una viga biapoyada (con carrito) y verás que ahí no hay tracciones porque el acortamiento es libre.

Espero tu opinión.
Un saludo cordial
Sebastià Pieras Martorell
Sebastià Pieras Martorell
Alumno
23 dic 2021 - 16:07
En el caso de la viga biapoyada (con carrito) entiendo que sólo puede haber fisuración por acciones directas, ya que en este caso no hay coacción, y por tanto no hay tensiones de retracción .

Intento explicar con un ejemplo mi duda incial:
a) En el caso de una losa pilotada, pogamos sólo debajo pilares, tendría un efecto de fisuración por retracción, inducida por los pilotes que coartan la losa y provocan esas fisuras en la losa al intentar encogerse por la retracción --> tendría que disponer de un armado mínimo por retracción, y si quisiera controlar la abertura de esa fisura a un valor concreto,  dispondría de una cuantía especifica (determinada ya sea por las tablas, o por cálculo específico). Est armado entiendo que se debe disponer en la totalidad de la losa.
b) Esta misma losa pilotada, durante su vida útil entra en carga (por ejemplo una sobrecarga de uso de almacenamiento o alguna carga permanente). En este caso, por los esfuerzos directos de flexión inducidos por la carga (con redistriución, ya que la losa ya se encuentra fisurada por retracción (o no...)), entiendo que se debería calcular la abertura de fisura por estas cargas directas, y en consecuencia tendría un armado para cubrir el mínimo de fisuración por flexión, o como en el caso anterior, podría calcular un armado especifico si quisiera controlar una abertura eterminada. Este armado se dispondría según la envolvene de la ley de momentos

--> Entiendo que los armado resultantes de a) y de b) se deberían "sumar", no?

--> Si quisiera ser más "fino", podría calcular la tensión de servicio de las armaduras debidas a la retracción (a) y sumarle la tensión de servicio de las armaduras debido a las cargas directas (b), y con esa tensión  de servicio (a+b) calcular una abertura de fisura/cuantía, no?
Juan Carlos Arroyo
Juan Carlos Arroyo
Profesor
29 dic 2021 - 12:02
Hola Sebastià: 

Lo has explicado perfectamente. Es exactamente como lo dices. Se pueden sumar aberturas, o ser más fino y calcular estados tensionales.

En cuanto a disponer armadura de control en toda la  losa pilotada, podrías pensar que en los extremos la coacción de los pilotes es poca y no va a haber tantas tensiones como en el centro. Atendiendo a esa razón, podrías armar menos esas zonas (no es habitual, pero es coherente).

Un saludo cordial

Curso de Fisuración en hormigón armado: Programa

1. Introducción.

2. Estudio teórico de la fisuración. Acciones directas.

3. Estudio teórico de la fisuración. Acciones indirectas.

4. Comprobación del ELS de fisuración. Generalidades y Fisuración por compresión.

5. Comprobación del ELS de fisuración por tracción. Armadura mínima.

6. Comprobación del ELS de fisuración por tracción. Métodos indirectos y cálculos.

Final del curso. Despedida.