Hola, la pregunta es acerca de la ecuación a cortante en el ejercicio calculo de geometría de unión diente de perro.
En la slide, la ecuación de cortante, antes de minimizar la pantalla, no es la correcta ya que toma el cortante máximo y no el medio, se puede corregir para tener los apuntes correctos al final del curso?
No termino de entender tu pregunta. Si has detectado una errata, indícanos dónde está para corregirla (por ejemplo, adjunta una imagen con una captura resaltando la errata). De esta forma, el profesor podrá revisarla, darte feedback y, en su caso, indicarnos la corrección.
En cuanto al cuaderno, siempre tendrás la última versión existente en el momento de la descarga. Es decir, si lo hemos corregido, el cuaderno reflejará los cambios.
En cuanto a la errata, entiendo, como el compañero, que se produce a 1:30 del final del vídeo. Justo cuando achica las anteriores anotaciones y vuelve a anotar la fórmula del cortante, cambia en la expresión de la misma eliminando el factor de 1,5 que hace referencia al cortante máximo. Captura antes de minimizar la pantalla Captura después de minimizar la pantalla Tal y como digo anteriormente, el compañero y yo entendemos, por la explicación del vídeo anterior, que se debe aplicar la fórmula de la tensión media en lugar de la máxima (sin el factor 1,5).
He podido ver el vídeo, y tienes razón: en este caso, la idea era no poner el 1,5 (que en un primer instante lo escribí por "manía tradicional de la fórmula"), por eso, tras minimizar y repetir, ya lo hago "bien", sin el 1,5.
Digo que mi idea original era operar con la tensión media de cortante, que es una "operación tradicional", por eso luego digo que se solía tomar el vuelo o cogote igual a 1,5h.... que aparece en algunos libros antiguos de madera.
Sin embargo, en la teoría expliqué que sería más correcto tomar la tensión máxima cuando la fuerza está aplicada en la dirección de la fibra en casos como este, porque la rotura se produce en "cremallera": fallan las primeras fibras, luego las siguientes.... Y dije que la tensión máxima sería multiplicando por 2 (tau = 2 * V / L*b). En la práctica, en casos reales, aplico este valor, que es el doble del ejercicio!.
Gracias por la aclaración, es muy intuitivo el ejemplo de la cremallera. Sin embargo, me ha confundido el factor 2 que indicas en este último comentario para el cálculo de la tensión máxima y que aplicas en la práctica. En la clase hablas de la fórmula tradicional que tiene un factor de 1,5. ¿Podrías aclararlo?
El factor 1,5 se aplica cuando calculamos el cortante máximo en una sección normal de la pieza, en la que el cortante actúa en sentido perpendicular al eje longitudinal, es decir, en el plano de la sección normal. La tensión tangencial toma valores según un gráfico que va de 0 en las fibras inferior y superior, a la máxima (x 1,5) en el centro. Es el caso de las vigas.
Pero cuando la acción cortante actúa en dirección de la fibra, contra un tramo de madera que puede romper siguiendo una beta, entonces las tensiones son máximas en las proximidades del lugar donde está aplicada la fuerza, y disminuyen rápidamente hasta desaparecer a cierta distancia. Aquí la rotura se puede producir en cremallera, como decía. En este caso, el valor de la tensión máxima de x 2, aunque algunos también aplican aquí el 1,5. A mí me parece más correcto el 2. Este es el caso del diente de perro y de otras uniones como verás en el curso.
Un caso particular de este caso, es que la acción cortante actúe en dirección de la fibra pero, no contra un tramo de madera, sino contra una pieza entera. Es decir, no puede romper un tramo (o trozo, saliente, tacón, o como se llame en cada caso), sino que tendría que romper toda la pieza a todo lo largo. En este caso, está claro que la rotura es mucho más difícil e improbable. Si la rotura en cremallera no se puede producir, podríamos aplicar un coeficiente menor, 1,5 o incluso 1. Pero esto creo que también son criterios que cada uno aplica más a su gusto, pero siempre del lado de la seguridad.
