Lechos Bacterianos V Fangos Activos (cartesianas dudas...)

Buenas

Se suele argumentar en contra de los lechos bacterianos que una vez que un Lecho Bacteriano está construido, no existen apenas variables que puedas modificar si el dimensionamiento resulta escaso y que por el contrario en los Lodos Activados puedes modificar la concentración del licor mezcla y en consecuencia aumentar la edad del fango y el nivel de depuración... (esto es realmente así? es verdad que puedes variar la concentración del licor mezcla si lo has fijado previamente en unos 4000 ppm por ejemplo??, también se puede variar la edad del fango después de haberla fijado previamente??)

También se suelen citar otras desventajas tales como : el mayor espacio que necesita, así como una mayor inversión inicial con respecto a una depuradora de Fangos Activados.

No veo claro que necesite más espacio un lecho bacteriano, ya que el volumen de un reactor biológico es tb grande, por lo que tampoco infiero que el costo de implantación tenga que ser mayor (creo que los equipos asociados a los fangos activos tienen un mayor costo de implantación, no?)...

Muchas gracias

Hola José Manuel,
Gracias por tu interés. La concentración del licor mezcla y la edad del fango no son parámetros que “fijes”. La concentración del licor mezcla se varía actuando sobre el caudal de recirculación externa y sobre el caudal de purga de fangos, que son los parámetros sobre los que realmente tienes control en el funcionamiento del reactor biológico. La edad del fango viene determinada por la concentración del licor mezcla y la cantidad de fango purgado. Habitualmente se trabaja fijando el caudal de recirculación externa como un determinado porcentaje del caudal de entrada (para lo cual se dota a la bomba de recirculación externa de variador de frecuencia). La purga de fangos suele temporizarse, unas determinadas horas al día. Esto es sobre lo que el operador puede actuar, para lograr en su estrategia de explotación de la planta la concentración del licor mezcla y la edad del fango a las que desee trabajar, pudiendo éstas variar enormemente.
Los lechos bacterianos se encuentran actualmente en desuso. Hay que tener en cuenta que los lechos bacterianos generan fangos sin estabilizar, mientras que un proceso de fangos activos en aireación prolongada genera fangos estabilizados. Además, el proceso de lechos bacterianos es menos flexible que los procesos de fangos activos, por lo que se adapta peor ante variaciones respecto a las condiciones de diseño.
Saludos,
Leticia

Jose Manuel:
A bote pronto, parece que el proceso de fangos activos es mas versátil que el de los lechos bacterianos. En el primero puedes variar la edad del fangos (siempre dentro de unos limites), la concentración de oxígeno (tambien dentro de unos limites), las ecirculaciones internas y externas, mientras que, en los lechos percoladores solo, si disponen de ello, puedes jugar con la recirculación externa.
Eso para diseños ramplones. Un diseño versátil, de lodos activos, debe de incluir zonas polivalentes, poder operar con configuraciones diversas, disponer de dos recirculaciones internas, etc. etc. Por suerte, para lo lechos percoladores tambien exietne diseños versátiles que permitan su funcionamiento en serie, paralelo o mixto, incluir sistemas de aporte de aire adicionales, etc.
Tienes razon en los costes de primera instalación: son muy similares. Sin embargo los lechos percoladores son mucho mas baratos de operar tanto para reducir solo DBO5 como para nitrificar-desnitrificar (Eso sí, en este último caso, las superficies ocupadas son mayores)

...Empecé por una duda Cartesiana y veo que se ha desencadenado una Hegeliana discusión acerca de los fangos...esperemos que de la Tesis aireada prolongadamente por Leticia y de la Antítesis percoladora bravamente expuesta por Jorge nazca una Síntesis esclarecedora...

...Y entre una aireación prolongada y un sistema MBR o IFAS que argumentos tendríamos para elegir uno ú otro?

Y que logramos en los lechos con poder contar con distintas disposiciones para poder operar en serie, en paralelo ó mixto? Con las dobles recirculaciones supongo que lograríamos desnitrificar no?... El aporte adicional... lo haríamos dentro del Lecho ó habría que hacerlo previamente? que lograríamos exactamente con este aporte adicional de aire?

A mi modesto entender veo que que si tenemos cargas de DBO alrededor de 250 ppm y unas población de menos de 25000 hab equiv se tendría que tener más en cuenta el tema de los lechos bacterianos, sabiendo que en la realidad las contratas que se tienen que encargar del mantenimiento van con unas bajas muy poco Platónicas y los ayuntamientos ven más justificado gastarse el dinero en las fiestas que en una depuradora porque los peces, por ahora, no votan, por lo que los gastos de mantenimiento van a ser determinantes a la hora del éxito de la depuradora.

Sabéis de alguna depuradora donde se usen paneles solares para algún proceso?

Un verdadero placer filosófico aprender con vosotros

Saludos

...Perdona Leticia

Y de entre los sistemas distintos de fangos activos...(flujo pistón,mezcla completa, alimentación escalonada, contacto-estabilización y aireación prolongada) cuando son más apropiados unos que otros?

Muchas gracias

Es conocida mi posición en cuanto a que la aireación prolongada sea el proceso pret-a-porter por excelencia para cualquier EDAR. Creo que es necesario tener en cuenta otros aspectos fundamentales como el nivel tecnológico y la capacidad económica del núcleo urbano a la que va a dar servicio. Como dice un amigo mío, la mejor EDAR es aquella que funciona.
La tendencia actual es a ver el agua residual no como un problema que hay que solucionar sino como una fuente de recursos: energía y agua regenerada. Para el primer caso, las tecnologías de lechos percoladores con estabilización anaerobia son muy apreciadas.

El funcionamiento en serie de los lechos percoladores o bacterianos lo que hace es mejor el rendimiento. Basta con aplicar las fórmulas a los dos lechos en serie para ver la eficacia del proceso.

Aunque puede darse una desnitrificación simultanea en un lecho percolador aireado (depende de la temperatura) la doble recirculación no garantiza el proceso Nitrificación-desnitrificación (N-DN). Lo ideal es disponer de un lecho anóxico específico para la desnitrificación. Por eso, para nitrificar-desnitrificar hay que poner dos lechos: uno anóxico y otro óxico.

Los sistemas MBR e IFAS solo son adecuados si tienes problemas de espacio. Frente a un proceso convencional (con o sin N-DN) suelen consumir mas energía. Si no se tiene problemas de espacio, lo mejor es utilizar un proceso convencional de fangos activos (con o sin N-DN) y estabilización anaerobia de fangos.

En cuanto a cuál es el mejor proceso de fangos activos, te diré que depende de la EDAR, cada EDAR es única y no valen soluciones pret-a-porter, sino que hay que realizar un diseño exclusivo. Objetivamente, el mejor aprovechamiento energético se tiene con un proceso flujo pistón con alimentación escalonada.

En líneas generales, estoy completamente de acuerdo con lo que dices de las plantas pequeñas y medianas, aunque no estoy de acuerdo con el tema de los 250 ppm. Se podría llegar hasta los 600 ppm colocando una alta carga como tratamiento primario en vez de una simple decantación y todo a digestión anaerobia: la plante seria autosuficiente, energéticamente hablando.

Hay pocas plantas pon paneles solares, algunas pequeñas para la reja de entrada si usan paneles solares, pero a mayor escala esta por explorara.