¿Cual es la conclusión finalemente?

Hola Sergio: 
A mi juicio, los muros de los módulos de esquina pueden calcularse como "de sótano".
Un saludo

Hola, Juan Carlos.
Respecto a la consideración de los muros de los módulos de esquina como muros "de sótano", imagino que habrá una limitación a la longitud del muro para poder ser considerado como de sótano. En un muro de longitud considerable a una cierta distancia de la esquina (encuentro con el muro perpendicular) el muro comenzará a comportarse como de contención. ¿Es correcta esta consideración?
¿Cuál sería la distancia a partir de la cual habría que considerar el comportamiento del muro como de contención?
Muchas gracias.

Buenos días, Javier,

Dado que la cuestión que planteas es muy interesante, me permito entrar en la discusión.

En realidad esa distancia que preguntas dependería de la propia esbeltez que tuviera el muro, altura/espesor, distancia que además variaría en función de la altura, puesto que en la zona inferior del muro, esa distancia sería mayor que en la zona superior, dado el empotramiento existente en la base del muro. También dependería de la longitud total del muro con respecto a la otra esquina.

 

Mi recomendación sería, que si la longitud total te permitiese calcular el muro de forma que su espesor “normal” te permitiese hacerlo trabajar como una pantalla vertical biempotrada, se podría calcular como tal.

Si la longitud total es tan grande que no te permite dicha forma de transferencia de esfuerzos, lo debes calcular como muro de contención (muro ménsula).

Otra opción, sería colocar en la cabeza del muro una viga plana horizontal, que a través de ella, te permitiese transmitir los esfuerzos de la parte superior del muro a los muros perpendiculares.

 

De lo contrario, y en contra de la opinión de Juan Carlos, considero que debe calcularse como muro ménsula, dejando el efecto del empotramiento vertical en la esquina, como una condición de contorno que no hemos tenido en cuenta, pero que nos proporciona un aumento de la capacidad resistente del muro en ese punto.

Un saludo. 

Buenos días, Javier.
Muchas gracias por tus comentarios, con los que estoy totalmente de acuerdo.
Te planteo una nueva cuestión. Dándole vueltas al tema del análisis del muro en el caso de considerarlo como de contención y para poder en consideración la coacción en los extremos provocado por los muros perpendiculares, ¿consideras adecuada, para obtener los esfuerzos en el muro, la opción de analizar el muro como placa empotrada en tres de sus bordes?

Buenos días Javier,

No solo es adecuada, sino que es la modelización que refleja la realidad de las condiciones de contorno, y se obtendrían los esfuerzos reales a los que se va a ver sometido el muro en cada una de sus secciones, por lo tanto, es la opción ideal, como bien indicas, analizar el muro como placa empotrada en tres de sus bordes, representando correctamente las condiciones de contorno existentes.

Esa es la opción idónea si realizas el cálculo mediante software de cálculo de estructuras que permita dicha modelización.

Por otro lado, y dependiendo de la complejidad de la estructura que se haya de cálcular, si el caso fuera únicamente el cálculo de un muro, se puede perfectamente realizar el cálculo de forma analítica (manual, con papel y boligrafo, en mi caso con papel y pluma), y en este caso, una opción adecuada, es calcular el muro como muro de contención por ml, de tal manera que la sección y armado que se obtenga, basta con prolongarlo a toda la longitud del muro, incluido las esquinas, obteniendo una estructura totalmente segura.

Como comentario, que creo te puede servir, por mi parte, si las estructuras no son complejas, siempre las calculo de forma analítica (manualmente), para lo cual, lo que en realidad se necesita es la visión de la realidad de la estructura, sus condiciones de contorno, la tipología de cargas a las que se va a ver sometida, las deformaciones que tendrá, su funcionamiento estructural, visualizando las trayectorias de las tensiones dentro de cada sección de la estructura, aprendiendo que condicion de contorno puedes omitir por ser más favorable que la que has tenido en cuenta en los cálculos, con el fin de simplificar el cálculo pero que siempre este del lado de la seguridad, y ello, con el tiempo, te acaba dando los conocimientos de funcionamiento de cualquier tipo de estructura, convirtiendote en un técnico experto, a diferencia de usar siempre para los cálculos un software de cálculo, por que al final, acabas sabiendo utilizar un software, pero en realidad no sabes como funcionan las estructuras que estas calculando con el software. A diario me encuentro gran cantidad de calculistas de estructuras que en realidad no saben de estructuras, únicamente saben utilizar programas de cálculo, y como consecuencia de ello, aparecen errores clave en los diseños de las estructuras.

Un saludo.

Buenos días, Javier.
Estoy completamente de acuerdo contigo en lo referente a la cuestión de la dictadura del software.
Cuando comentaba el cálculo del muro como placa empotrada en tres bordes y un borde libre tenía en mente el cálculo manual, utilizando las antiguas tablas para la obtención de esfuerzos en placas en función de sus condiciones de sustentación que se incluían, si mal no recuerdo, en la antigua EH-91.

Buenas tardes, Javier,

El cálculo manual que tenias en mente, mediante las tablas que referencias, es totalmente adecuado y correcto.

Simplemente te has de asegurar de que las condiciones de contorno de la placa que aparezcan en la tabla sean las que corresponden.

Ello te lo indico, por que según indica la tabla 54.2 de la EH-91 a la que referencias, no incluye bordes de la placa libres, solo incluye bordes simplemente apoyados o empotrados.

Un saludo.