Hola,
En el 3.16 se calcula la profundidad z que produce el equilibrio de momentos del empuje activo y el pasivo aplicando unos coeficientes de seguridad.
En el 3.17 se busca el espesor t que nos dará una tercera fuerza RP para equilibrar el empuje activo y el pasivo que no estaban equilibrados. Pero como se invierten los coeficientes de seguridad no es congruente con las ecuaciones que se emplearon para calcular la profundidad z.
Es incoherente que la mitad del equilibrio lo resolvamos con unos coeficientes de seguridad y la otra mitad, con otros (los mismos pero al revés).
En el 3.16 se calcula la profundidad z que produce el equilibrio de momentos del empuje activo y el pasivo aplicando unos coeficientes de seguridad.
En el 3.17 se busca el espesor t que nos dará una tercera fuerza RP para equilibrar el empuje activo y el pasivo que no estaban equilibrados. Pero como se invierten los coeficientes de seguridad no es congruente con las ecuaciones que se emplearon para calcular la profundidad z.
Es incoherente que la mitad del equilibrio lo resolvamos con unos coeficientes de seguridad y la otra mitad, con otros (los mismos pero al revés).
Me parece incoherente que en frente del trapecio de espesor t y resultante RP no aparezca otro trapecio de empuje activo de espesor t y resultante RA. ¿Por qué ahí no aparece un empuje activo enfrentado con el empuje pasivo?
En realidad tenemos dos incógnitas, z y t que deberíamos poder resolver por equilibrio con un sistema de dos ecuaciones ( ΣF = 0, ΣM = 0)
