Utilizamos cookies para analizar tus hábitos de navegación y mostrarte contenido de tu interés, recoger estadísticas de uso de la web, identificar fallos y, en definitiva, facilitarte la mejor experiencia de usuario posible. Para más información, visita la Política de cookies.
cerrar

Comparación con cuantía mínima por retracción de EHE08 para losas de cimentación

Si hago este mismo ejercicio con EHE08, este me exige una cuantía del 1 por mil a disponer sólo en la cara inferior. Para simplificar/comparar, cogeré como valor el 2 por mil.

Con Jaccoud, acabamos de ver que esa cuantía es del 10 por mil. Incluso si limitaramos a 0.35mm por el método de Jaccoud, nos daría una cuantía 7.5 por mil, muy diferente (demasiado) del valor propuesto por EHE08.

Donde está la diferencia? Estoy malinterpretando algo? EHE08 no considera que las losas de cimentación estén sujetas al fenòmenos de retracción?  pero la tabla de cuantías mínimas es por fenómenos de retracción, no por cuantía mecánica....

Cual sería tu recomendación para el diseño de una losa de cimentación?
únete a la conversación 👇
Juan Carlos Arroyo
Juan Carlos Arroyo
Experto
22 dic 2021 - 20:11
Hola Sebastià:
Haces un análisis exacto y una pregunta eléctrica...

La cuantía mínima de los elementos coaccionados debería estar en el entorno de los números de Jaccoud, pero la tradición de la cuantía mínima española es otra bien diferente y ha sido hasta ahora muy difícil cambiar una costumbre que bueno..., más o menos, ha funcionado con poca armadura, y obligar a poner más armadura.

En losas de cimentación habría de aplicarse la mayor de las mínimas, o de retracción, o de flexión de cargas

En el caso de las mínimas por flexión, la extinta EHE tenía una mínima muy similar a la europea.

Ojo que con el nuevo CE, la mínima "geométrica" se alinea con el EC2.

Gracias por preguntar.
Un saludo cordial 
Sebastià Pieras Martorell
Sebastià Pieras Martorell
23 dic 2021 - 07:07
OK, a efectos de armado mínimo por retracción entiendo entonces que es mejor diseñar con Jaccoud/EC2 antes que con EHE08 para losas de cimentación altamente coaccionadas (losas pilotadas, losas de sotanos, etc..).
En losas de cimentación sobre terreno (o losas de forjados sin grandes nucleos rígidos) en que el fenómeno de retracción no sería tan "marcado", podríamos optar por no seguir el criterio de armado mínimo por retración (armado mínimo fisuración por carga axial) y aplicar armado mínimo de fisuración por flexión (50% aprox del de carga axial)?

Juan Carlos Arroyo
Juan Carlos Arroyo
Experto
23 dic 2021 - 08:01
Hola Sebastiá: 
No sé si te he entendido bien.
El armado mínimo no te lo puedes saltar.
Un saludo
Sebastià Pieras Martorell
Sebastià Pieras Martorell
23 dic 2021 - 15:23
Perdón, me refería al nuevo Código Estructural (similar a EC2), donde la cuantía mínima por fisuración la puedes determinar por esfuerzos de flexión o por esfuerzos axiales (retracción), siendo la cuantía muy diferente en función del caso
Juan Carlos Arroyo
Juan Carlos Arroyo
Experto
29 dic 2021 - 12:05
Hoal Sebastiá:

En ese caso, efectivamente, debes determinar, con tu mejor entender, cual es el estado tensional del acero en cada caso y sí que podrás dejar la armadura en la mitad si piensas que la tensión del acero es la mitad.

Un saludo cordial
Pregunta realizada en la píldora:

Más preguntas, artículos y cursos sobre: