Comparación con cuantía mínima por retracción de EHE08 para losas de cimentación

Si hago este mismo ejercicio con EHE08, este me exige una cuantía del 1 por mil a disponer sólo en la cara inferior. Para simplificar/comparar, cogeré como valor el 2 por mil.

Con Jaccoud, acabamos de ver que esa cuantía es del 10 por mil. Incluso si limitaramos a 0.35mm por el método de Jaccoud, nos daría una cuantía 7.5 por mil, muy diferente (demasiado) del valor propuesto por EHE08.

Donde está la diferencia? Estoy malinterpretando algo? EHE08 no considera que las losas de cimentación estén sujetas al fenòmenos de retracción?  pero la tabla de cuantías mínimas es por fenómenos de retracción, no por cuantía mecánica....

Cual sería tu recomendación para el diseño de una losa de cimentación?
únete a la conversación 👇
Juan Carlos Arroyo
Hola Sebastià:
Haces un análisis exacto y una pregunta eléctrica...

La cuantía mínima de los elementos coaccionados debería estar en el entorno de los números de Jaccoud, pero la tradición de la cuantía mínima española es otra bien diferente y ha sido hasta ahora muy difícil cambiar una costumbre que bueno..., más o menos, ha funcionado con poca armadura, y obligar a poner más armadura.

En losas de cimentación habría de aplicarse la mayor de las mínimas, o de retracción, o de flexión de cargas

En el caso de las mínimas por flexión, la extinta EHE tenía una mínima muy similar a la europea.

Ojo que con el nuevo CE, la mínima "geométrica" se alinea con el EC2.

Gracias por preguntar.
Un saludo cordial 
22 dic 2021 - 20:11
Sebastià Pieras Martorell
OK, a efectos de armado mínimo por retracción entiendo entonces que es mejor diseñar con Jaccoud/EC2 antes que con EHE08 para losas de cimentación altamente coaccionadas (losas pilotadas, losas de sotanos, etc..).
En losas de cimentación sobre terreno (o losas de forjados sin grandes nucleos rígidos) en que el fenómeno de retracción no sería tan "marcado", podríamos optar por no seguir el criterio de armado mínimo por retración (armado mínimo fisuración por carga axial) y aplicar armado mínimo de fisuración por flexión (50% aprox del de carga axial)?

23 dic 2021 - 07:07
Juan Carlos Arroyo
Hola Sebastiá: 
No sé si te he entendido bien.
El armado mínimo no te lo puedes saltar.
Un saludo
23 dic 2021 - 08:01
Sebastià Pieras Martorell
Perdón, me refería al nuevo Código Estructural (similar a EC2), donde la cuantía mínima por fisuración la puedes determinar por esfuerzos de flexión o por esfuerzos axiales (retracción), siendo la cuantía muy diferente en función del caso
23 dic 2021 - 15:23
Juan Carlos Arroyo
Hoal Sebastiá:

En ese caso, efectivamente, debes determinar, con tu mejor entender, cual es el estado tensional del acero en cada caso y sí que podrás dejar la armadura en la mitad si piensas que la tensión del acero es la mitad.

Un saludo cordial
29 dic 2021 - 12:05

¿Ya tienes cuenta? Haz login


Más de 3000 alumnos y 70 empresas han confiado en ingenio.xyz. Conoce quiénes son y por qué nos han elegido.

🚀 Acelera tu progreso y ahorra en tu formación

Accede al contenido completo del Curso o Nanomáster que elijas y paga solo por lo que tardes en terminarlo. Haz otros cursos relacionados, completa itinerarios y disfruta de ventajas adicionales.

Incluye:

  • Todo el catálogo a tu disposición. Accede cada mes al Curso o Nanomáster que elijas.

  • Construye tu biblioteca: completa y desbloquea cursos para repaso futuro.

  • Acceso al archivo completo de Masterclasses de los expertos.

  • Sin permanencia. Cancela cuando quieras.

Suscripción Mensual

69€/mes

Cancela cuando quieras