Buenas tardes,
Hago algunos comentarios sobre la comprobacion a punzonamiento en el CE con la intencion de mostrar lo absurdo a veces de generar normativas sin una minima reflexión, que copia a ciegas a la unica fuente valida - Eurocodigos- , crea caos y no aporta ningun valor.
Me refiero a la comprobacion a cortante y punzonamiento en el CE que es exactamente la misma que la del Eurocodigo, con matices , que ahora ni recuerdo ni quiero acordarme, puesto que el CE no durara muucho y el EC siempre estara ahi hasta que se adopte felizmente en España sin contemplaciones como unica norma de referencia como ya han hecho los paises mas avanzdos de la industria de construccion en Europa.
A este respecto, me parece que el Eurocodigo tendra una revision en el 2023. Ojala que se corrijan los siguientes aspectos , que para mi son incongruencias y errores de bulto:
1.- Falta de coherencia entre la formulacion a cortante y punzonamiento en la normativo cuando el fenomeno fisico es el mismo. Esta falta de cohrencia se basa en que en la comprobacion a cortante no se tiene en cuenta la colaboracion del hormigón y en el punzonamiento si.
Si no hay coherencia, ¿no sera esto un mercadillo ?- no ingenieria.
2.- Error en la formulacion de punzonamiento en cuanto a la influencia del angulo de la armadura . De todos es sabido, y creo que no no tenemos que ir a los apuntes de la escuela, que una armadura a punzonamiento a 45º reduce la capacidad de los tirantes y consecuentemente la armadura en 1.414. En cambio, en la formulacion del Eurocodigo - copiado vilmente por el CE, la capacidad de las barras dobladas se multipica por el seno del angulo es decir 0.707 con lo cual la capacidad de barras dobladas en la comprobacion a punzonamiento ( muy tipico en losas de cimentacion) es 2 veces inferior a la realidad.
Seamos serios, si no tenemos el valor de sacar nuestra propia normativa original - como por ejemplo hace suiza - y mantenemos los mismos errores que el Eurocodigo porque no queremos ir en contra dela normativa de referencia en el mundo de las estructuras, modifiquemos lo que este mal de los eurocodigos desde dentro y dejemos de generar copias que no solo no aportan valor sino todo lo contrario.
Hago algunos comentarios sobre la comprobacion a punzonamiento en el CE con la intencion de mostrar lo absurdo a veces de generar normativas sin una minima reflexión, que copia a ciegas a la unica fuente valida - Eurocodigos- , crea caos y no aporta ningun valor.
Me refiero a la comprobacion a cortante y punzonamiento en el CE que es exactamente la misma que la del Eurocodigo, con matices , que ahora ni recuerdo ni quiero acordarme, puesto que el CE no durara muucho y el EC siempre estara ahi hasta que se adopte felizmente en España sin contemplaciones como unica norma de referencia como ya han hecho los paises mas avanzdos de la industria de construccion en Europa.
A este respecto, me parece que el Eurocodigo tendra una revision en el 2023. Ojala que se corrijan los siguientes aspectos , que para mi son incongruencias y errores de bulto:
1.- Falta de coherencia entre la formulacion a cortante y punzonamiento en la normativo cuando el fenomeno fisico es el mismo. Esta falta de cohrencia se basa en que en la comprobacion a cortante no se tiene en cuenta la colaboracion del hormigón y en el punzonamiento si.
Si no hay coherencia, ¿no sera esto un mercadillo ?- no ingenieria.
2.- Error en la formulacion de punzonamiento en cuanto a la influencia del angulo de la armadura . De todos es sabido, y creo que no no tenemos que ir a los apuntes de la escuela, que una armadura a punzonamiento a 45º reduce la capacidad de los tirantes y consecuentemente la armadura en 1.414. En cambio, en la formulacion del Eurocodigo - copiado vilmente por el CE, la capacidad de las barras dobladas se multipica por el seno del angulo es decir 0.707 con lo cual la capacidad de barras dobladas en la comprobacion a punzonamiento ( muy tipico en losas de cimentacion) es 2 veces inferior a la realidad.
Seamos serios, si no tenemos el valor de sacar nuestra propia normativa original - como por ejemplo hace suiza - y mantenemos los mismos errores que el Eurocodigo porque no queremos ir en contra dela normativa de referencia en el mundo de las estructuras, modifiquemos lo que este mal de los eurocodigos desde dentro y dejemos de generar copias que no solo no aportan valor sino todo lo contrario.
